政府抬市救市是违反经济规则的行为吗?

发布时间:2021-04-04 23:36 经济 规则 政府

抬市 救市是违反经济规则的行为吗?

不同的体制需要不同的经济规则来适应,所以笼统地说,政府抬市、救市是否违反经济规则的行为并不恰当。 从问题后面的说明来看,提问者的意图在问:“在市场经济条件下,政府的抬市、救市行为是否违反经济规律?”规则是人为制定的,具有主观不确定性,只有规律才是客观的,客观的东西才具有确定性。确定性的东西才可以用“违反”或“没违反”来加以评判。 如果我的解读符合提问者的本意,那么我基本可以断定,政府抬市、救市是违反经济规律的行为。市场经济中,由于资本天然的矛盾性——既希望工资少一点又希望工资多一点是没有解决途径的,就必然会出现经济危机。既希望工资少一点又希望工资多一点是怎么回事呢?一方面,资本是为积累而生的,(资本如果没有积累还会继续成为资本是很难想象的,)多一分钱工资,就少一分钱资本积累,于是资本希望工资越少越好;另一方面,资本积累能否成功,取决于产品是否被消费掉,消费要依靠工资,多一分钱工资,就多一分钱购买力,于是资本希望工资越多越好。只有适当的资本积累程度,才可以得到经济的良好发展势头。可是由于工资的多少一般是由资本方决定的,必然会将资本积累的程度定在适当之上,这就导致供给大于购买力,经济危机才不可避免。发达国家都建立了健全的社会保障体系,资金来源靠税收,保护对象是弱势群体,在客观上增加了购买力,也控制了资本积累的不理性程度,是有利于抑制经济危机的。 但是由于税收控制的程度不够,购买力的增加还是跟不上资本积累的步伐,发达国家就发明借债消费的方式来达到供需平衡,这才有了此次经济危机。 虽然发达国家于预了经济危机的发生,但是,其干预的对象不是市场,而是运用了税收的手段,以间接的方式影响市场的供需平衡,并没有直接抬市或救市。市场是资本积累赖以实现的一种机制,虽然会出错,但是,市场主体错综复杂,没有人能够很轻易地找准市场什么地方出错。所以,发达国家都不赞成直接干预市场,这个主张的理由是:自由市场与政府干预都是魔鬼,并不是政府就是天使,与其相信政府,毋宁相信市场的自我调节。 因此政府连直接干预市场都是需要忌讳的,更别说抬市或救市这种直接扭曲市场的行为。除非有很清楚的迹象表明存在像经济危机这样的明显规律性,才可以逆势而行地对经济给以干预。即使是如此明显的规律性的东西,都要强调只能间接加以干预而不直接去干涉市场。所以我能断定政府抬市、救市是违反经济规律的行为。

相关问答: